Méthodologie publique et transparente
Factare
Fact-checking méthodique
Analyse publique générée sur Factare (essai sans compte).

Moyen · La page présente Jérémy Fievet comme un professionnel de la fiabilité des systèmes et décrit ses missions depuis 2016, notamment chez Webde…

Tu peux faire la même vérification sur un autre lien.

Article, vidéo ou post : Factare en vérifie les affirmations et cite ses sources.

Vérifier un autre contenu
Mode StandardAnalysé le 7 novembre 2026
URL analysé
https://others-cv-jeremy.ades6d.easypanel.host/build/

Détail de la vérification

Analyse portant sur 6 affirmations choisies par la personne qui a lancé l'analyse parmi 12 repérées. Les autres n'ont pas été vérifiées.

Aucune affirmation au cœur du sujet n'a été retenue : le verdict ne porte pas sur le propos principal.

Affirmations non choisies (6)
  • Avec son équipe, Jérémy Fievet a fait passer le nombre de tickets hebdomadaires de Comfour d’environ 100 à une dizaine.
  • Chez Leroy Merlin, Jérémy Fievet a travaillé sur des incidents N3 et Datadog.
  • Chez Webdealauto, Jérémy Fievet a construit un WMS mobile qui localise les produits et guide la préparation des commandes par vibrations et alertes sonores.
  • De juin 2021 à octobre 2022, Jérémy Fievet a coordonné chez ADEO des équipes de France, d’Italie, de Pologne et d’Espagne autour de la modernisation de DIAMANT.
  • Depuis octobre 2022, Jérémy Fievet travaille chez Leroy Merlin comme responsable d’applications informatiques N3.
  • La première version fonctionnelle du copilote IA fonctionne sur le poste de l’analyste.

Limites de cette analyse

AutreVariance attendue : modérée4 claims non-vérifiables
  • L’horizon temporel est mixte : la page décrit une présentation professionnelle actuelle au 7 novembre 2026 et des périodes historiques, notamment de 2016 à 2021.
  • Les affirmations de carrière sont principalement autobiographiques et ne disposent pas de preuves publiques indépendantes suffisantes.
  • La vidéo du copilote est décrite par la page comme une présentation où l’incident et les chiffres sont fictifs; elle ne vérifie donc pas à elle seule les résultats réels.
  • La présence d’EventFlow et son usage pour des événements sont corroborés, mais pas l’identité de son fondateur.

Le verdict global tient compte de ces limites : utilise-les pour calibrer ta lecture.

Verdict global
MOYENConfiance : Basse
MFS Score
27/100
Prudence requise
0255075100
CFS : Fausseté claims
13/100poids 50%
MTS : Manipulation
1/100poids 30%
SCD : Déficit sources
100/100poids 20%
Problèmes notables ; vérifier indépendamment
Voir le détail du calculmode standard
CFS : Claim Falsity Score
Fausseté factuelle des claims
poids 50%
13
ClaimVerdictConfianceCalculPts
C1Plutôt vraiMoyenne1 × 0.70.7
C2Plutôt vraiMoyenne1 × 0.70.7
C5IndéterminéBasse4 × 0.41.6
C7IndéterminéBasse4 × 0.41.6
C10IndéterminéBasse4 × 0.41.6
C12IndéterminéBasse4 × 0.41.6
Σ / (6 × 10) × 100 =7.8 / 6013
MTS : Manipulation Tactics Score
Intensité des tactiques de manipulation
poids 30%
1
CodeFamilleSévéritéCalculPts
B2Problèmes de sourcesMinor1 × 11
Σ / (6 × 8) × 100 =1 / 481
SCD : Source Credibility Deficit
Sources que le créateur a citées dans son contenu
poids 20%
100
ClaimSources citéesMeilleur tierPénalité
C1aucune—10
C2aucune—10
C5aucune—10
C7aucune—10
C10aucune—10
C12aucune—10
Σ / (6 × 10) × 100 =60 / 60100
Pondération finale
MFS = 13 × 0.50 + 1 × 0.30 + 100 × 0.20
= 6.5 + 0.3 + 20.0
= 27
Méthode complète et formules : /methodologie/mfs-score
Contenu analysé

La page présente Jérémy Fievet comme un professionnel de la fiabilité des systèmes et décrit ses missions depuis 2016, notamment chez Webdealauto, Auchan Retail, ADEO et Leroy Merlin. Elle met aussi en avant un copilote d’analyse d’incidents et la plateforme EventFlow, tout en s’appuyant principalement sur des déclarations de l’intéressé.

Page personnelle de Jérémy Fievet, consultée le 7 novembre 2026. La page porte sur sa situation professionnelle actuelle et rapporte des expériences datées de 2016 à 2021.

Calibration de la confiance
↑ Facteurs augmentant la confiance
  • •La page professionnelle et le dossier de compétences donnent des éléments précis et cohérents entre eux.
  • •Une recommandation d’un collègue soutient une relation de travail avec Auchan.
  • •Des sources externes montrent qu’EventFlow est utilisé pour des événements de danse.
↓ Facteurs diminuant la confiance
  • •La page et le dossier de compétences sont des sources auto-publiées, et non des confirmations indépendantes.
  • •Les recherches n’ont pas permis d’atteindre des sources indépendantes confirmant les dates d’emploi, les intitulés précis, la conception du copilote ou l’identité du fondateur d’EventFlow.
  • •Les informations sont de nature biographique et professionnelle, rarement attestées par des sources publiques institutionnelles.
Décomposition des affirmations
Red flags détectés (1)
B2MinorAbsence de corroboration indépendante

"Les affirmations de parcours, de conception du copilote et de fondation d’EventFlow sont présentées sans références indépendantes directement associées."

Il s’agit d’une page professionnelle personnelle, où l’autoprésentation est attendue. Toutefois, les dates, rôles et réalisations reposent principalement sur les déclarations de l’intéressé; les documents de présentation associés proviennent du même auteur.

Sources évaluées (5)
Composante éducative
Reconnaître les techniques de manipulation
B2Autoprésentation sans références indépendantes

Ici : Un profil professionnel présente plusieurs réalisations et expériences précises, mais les éléments de preuve sont surtout le site et le dossier de compétences de la personne elle-même.

Reconnaître : Repérer si les dates, titres et résultats sont reliés à des documents d’employeurs, à des archives publiques ou à des confirmations externes, plutôt qu’à plusieurs supports du même auteur.

Pourquoi ça marche : La précision des dates et du vocabulaire professionnel peut donner une impression de vérification, même lorsque les documents reprennent une seule déclaration.

Défense : Séparer ce que la personne affirme de ce qui est confirmé par des tiers; rechercher des corroborations adaptées à chaque affirmation.

Lateral Reading (Stanford COR)

La page personnelle a été comparée au profil LinkedIn, à une recommandation de collègue, aux conditions d’utilisation d’EventFlow et à une annonce d’événement externe. Ces sources confirment certains éléments périphériques, mais pas toutes les dates d’emploi ni les attributions de conception et de fondation.

Vaccin prebunking

Un curriculum vitæ en ligne est une source utile pour savoir ce qu’une personne déclare, mais il n’est pas à lui seul une vérification indépendante de ces déclarations. Cherchez, pour chaque affirmation précise, une confirmation qui ne provient pas du même auteur.

Conseil spécifique au domaine

Les parcours professionnels et les projets internes sont souvent difficiles à vérifier publiquement. L’absence de corroboration ne prouve pas qu’ils sont faux; elle justifie de conserver un verdict non vérifié.

Résumé partageable

La page de Jérémy Fievet présente un parcours professionnel, un copilote d’analyse d’incidents et la plateforme EventFlow. Certaines informations sont partiellement corroborées, mais les dates précises, les fonctions et les attributions de conception ou de fondation reposent principalement sur ses propres supports; plusieurs claims restent donc non vérifiés indépendamment.

Bonne nouvelle : tu peux faire bien plus avec un compte (gratuit).

Crée un compte en 30 secondes (juste un email) : 3 analyses/jour, historique sauvegardé, statistiques, et l'extension Chrome.

Analyses récentes

D'autres contenus vérifiés par Factare ces derniers jours.

Vérifie tes propres contenus avec Factare

4 modes d'analyse, méthodologie ouverte (SIFT, CRAAP, lateral reading, prebunking), sources tierées T1 → T8 et score MFS quantifié.